2001年我國加入WTO之后，隨著我國出口的快速增長，中國出口商品成為國際上遭遇“反傾銷”頻率最高的對象。背后最重要原因,是入世當初并未解決中國“市場經(jīng)濟地位”問題，“反傾銷”發(fā)起國有權利選擇替代國同類產品作為中國出口產品“正常價值”的參照，從而使“反傾銷”高概率地取得成功。

2016年12月11日是我國加入WTO十五周年。根據(jù)當時加入WTO的締約條款，其它締約國十五年后不能再借口中國不具備“市場經(jīng)濟地位”而以替代國產品為參照來對中國進行“反傾銷”，但這也不意味著我國到期就能夠自動取得市場經(jīng)濟地位。

市場經(jīng)濟地位深刻影響中國被“反傾銷”成功概率

2001年12月，我國成功加入了WTO。十五年來，中國和全球都享受到了中國“入世”所帶來的巨大紅利。然而，遺憾的是，作為我國入世當初的未盡事宜之一，就是我國當時并未被承認“市場經(jīng)濟地位”，由此導致在過去十五年里頻繁遭遇“反傾銷”等非關稅壁壘。

客觀來說，是否會遭受“反傾銷”，與是否具有市場經(jīng)濟地位本身并無直接關系，然而市場經(jīng)濟地位之所以重要，則是因為反傾銷能夠成立的必要前提是：從反傾銷發(fā)起國的角度來說，是其進口商品的價格低于其“正常價值”。在進口價格已定的前提下，如何確定“正常價值”就是能夠成功立案的關鍵：非市場經(jīng)濟國家不能使用本國國內同類產品的價格作為“正常價值”，而只能任由調查發(fā)起國選用替代國同類產品價格作為“正常價值”，由此導致不具備“市場經(jīng)濟地位”國家的出口商品事實上更高概率被他國成功“反傾銷”。

無法“自動獲得”市場經(jīng)濟地位

為查明中國是否能夠在2016年“自動獲得”市場經(jīng)濟地位，筆者查閱了我國在2001年入世時簽署的初始協(xié)定《中國加入WTO議定書》。與之相關的爭論點集中于條款15（Price Comparability in Determining Subsidies and Dumping）。該有關市場經(jīng)濟地位與價格可比性、傾銷、補貼的條款如下：

第15（a）(i)，如果中國生產者在被調查后能夠證明該產業(yè)（industry）在制造、生產和銷售該產品方面滿足市場經(jīng)濟條件，那么WTO成員國須使用中國本地商品價格/成本作為參考、進行價格比對。

第15（a）(ii)，如果中國生產者在被調查后無法明確證明該產業(yè)在制造、生產和銷售該產品方面滿足市場經(jīng)濟條件，那么WTO進口成員可以使用不依據(jù)與中國國內價格或成本進行嚴格比較的方法。

第15 (d)，一旦中國根據(jù)該WTO進口成員國的國內法 證實其是一個市場經(jīng)濟體，那么，條款15（a）項的非市場經(jīng)濟條款不得再對該部門或產業(yè)適用。對于非市場經(jīng)濟國家，在進行反傾銷調查時，不用該國的實際價格，而采用被認為是市場經(jīng)濟國家的第三國（替代國）的價格數(shù)據(jù)作為正常價值。當然，無論如何，第15（a）(ii)條款都將在15年后自動到期。

根據(jù)上述條款，可以明確的是：我國無法在2016年12月加入WTO十五周年到期后“自動”獲得市場經(jīng)濟地位地位；只是不管中國是否能夠證明自己滿足市場經(jīng)濟地位，在十五年后（即2016年12月11日），WTO成員國都不能繼續(xù)使用“替代國價格”作為參考；但問題是，WTO也沒有在這份締約文件中明確，十五年之后若中國仍未獲得市場經(jīng)濟地位，該如何處理？由此，恐怕2016年之后也就并不一定如我們所愿的會使用我國本土價格/成本進行考量。

該條款到期后，我國出口商仍將面臨兩種情況：

第一種，中國出口商在調查時被證明符合市場經(jīng)濟條件，那么可根據(jù)上述15（a）(i)條款（該條款始終成立），WTO成員國須使用中國本地商品價格/成本作為參考、進行價格比對。進而降低“認定傾銷”可能，有利于我國出口企業(yè)。

第二種，中國出口商在調查時無法明確證明其符合市場經(jīng)濟條件，那么由于在上述15（a）(ii)已被廢除的情況下，如何比較價格暫不可知。

歐盟法律人士對此的觀點是，該條款（即第二種情況）在當初就是有意嵌入的，以便給未來留下談判的空間。這種可能的確無法排除，因為早在中國加入WTO之前的1998年4月27日，歐盟就通過了第905/98號條例即“歐盟對華反傾銷市場地位問題的修正案”，把中國從非市場經(jīng)濟地位國家名單中刪除了，但這并不意味著就是歐盟自動承認了中國的市場經(jīng)濟地位。另外，根據(jù)歐盟法律人士對(d)的解讀，一旦中國整體符合某一進口成員國的法律要求而被承認市場經(jīng)濟地位，那么，該國無論是使用本國價格/成本還是替代國價格都將不再適用。

歐美態(tài)度舉足輕重

根據(jù)當時中國加入WTO的條款，只有該成員國在中國入世之前的國內就已存在反傾銷與是否非市場經(jīng)濟地位的相關規(guī)定，才可以在中國加入WTO后對華反傾銷中利用是否“市場經(jīng)濟地位”這一點，否則是不行的。而在中國入世之前就存在相關立法的經(jīng)濟體，主要有美國、歐盟、巴西、埃及、印度、以色列、韓國、馬來西亞、墨西哥、秘魯、新加坡、南非、泰國、土耳其等十四個經(jīng)濟體。從這個意義上說，只有讓這些經(jīng)濟體承認中國市場經(jīng)濟地位才是最重要的。

而根據(jù)媒體報道，此前我國已經(jīng)取得70多個經(jīng)濟體對中國市場經(jīng)濟地位的承認，由于上述十四個經(jīng)濟體都不包含其中，因此，其實際意義并不大。

歐盟和美國的認定條件

根據(jù)《中國加入WTO議定書》條款第15 (d)所表述的意思，對市場經(jīng)濟體地位的認定，應該是由WTO成員國（進口國）根據(jù)其自己國內的法律來認定的（under the national law of the importing WTO Member）。

根據(jù)歐盟官方文件COUNCILREGULATION (EC) No 1225/2009中的定義，市場經(jīng)濟地位須滿足以下五個條件：

第一，企業(yè)一切關于價格、成本和投入（例如包括原材料、技術和勞動力、產量、銷量和投資）的決定，都是依賴市場上供需關系的信號作為指引，且沒有顯著的國家干預，其主要投入的成本在本質上（substantially）反映了市場價值。

第二，企業(yè)有一個適用于多種目的的、明確且符合國際會計標準的記賬準則和獨立審計。

第三，生產成本和企業(yè)的財務狀況不會被非市場經(jīng)濟體制遺留下的影響所扭曲，特別是在有關資產折舊、其他資產減計、易貨貿易以及通過債務清償支付等方面。

第四，企業(yè)有破產法及財產法可循，保證企業(yè)在法律上的確定性和經(jīng)營上的穩(wěn)定性。

第五，匯率按市場價格進行兌換。

在美國，其在1988年綜合貿易與競爭法中首次引入了“非市場經(jīng)濟”概念。根據(jù)該法律，所謂的“非市場經(jīng)濟國家”是指不以成本或價格結構的市場原則運轉的產品在國內的銷售不反映產品的公平價值的國家。非市場經(jīng)濟國家由美國商務部判定。由于該定義比較抽象，是否市場經(jīng)濟，在實踐中一般根據(jù)美國法典19U. S. C -- 1677(18)提供的六個方面來判定：

第一，該國貨幣的可兌換性；

第二，對勞工和雇主之間可自由議定工資率的允許程度；

第三，對外國公司開辦企業(yè)或進行其他投資的允許程度；

第四，生產的政府控制或政府所有程度；

第五，對資源配置以及在企業(yè)價格、產量決策方面的政府控制程度；

第六，還應考慮的其他因素。

令人關注的是，無論是歐盟還是美國，其中單列出的一條都有關于匯率可兌換程度的規(guī)定。而在美國方面，最后一個方面“還應考慮的其他因素”則預留相當大的政策彈性空間。

歐盟態(tài)度分化  美國明確反對

歐盟內部態(tài)度分化。強烈支持中國獲得市場經(jīng)濟地位的是英國。因為自去年以來中國在英國各領域投資不斷加碼，大力支持其北部建設，以及雙方金融市場的密切合作都為世界矚目，對于英國的這一贊成票似乎順理成章。德國方面則態(tài)度模棱兩可。一方面，德國總理默克爾說，愿意“原則上積極”給予中國市場經(jīng)濟地位的認可，只是中國在政府采購方面仍然還需要改進；但另一方面，卻又認為歐洲的鋼鐵及太陽能產業(yè)需要得到一定保護。歐洲的反對派以意大利為首，代表傳統(tǒng)行業(yè)則進行強烈抵制。他們認為，數(shù)以百萬計的工作崗位將因認可中國市場經(jīng)濟地位而失去。

目前，歐盟28個成員國關于是否給予中國市場經(jīng)濟地位的法律程序已經(jīng)開始。

美國當前明確反對承認中國市場經(jīng)濟地位，并對近期對歐洲可能認可中國市場經(jīng)濟地位的行為發(fā)出警告，認為全面承認中國市場經(jīng)濟地位這樣一種長期的讓步，或將使一直以來針對于中國的反傾銷努力付之東流。

國內改革與外交努力并重

首先，力爭取得“全面”而非“產業(yè)”層面的市場經(jīng)濟地位。根據(jù)WTO條款和國際“反傾銷”過程中的一些案例操作，“市場經(jīng)濟地位”既可以按“產業(yè)”分別取得，也可以經(jīng)濟作為一個整體“全面”取得，建議此次力爭取得“全面”市場經(jīng)濟地位。

其次，以獲得“市場經(jīng)濟地位”為契機，促進國內改革。當前，我國對內正在大力推進“簡政放權”，對外也在積極構建“面向全球的高標準自由貿易區(qū)網(wǎng)絡”，這些其實都與歐盟和美國關于市場經(jīng)濟地位的要求是一致的。建議以爭取我國“全面”市場經(jīng)濟地位為契機，系統(tǒng)梳理和甄別國內與之不一致的相關政策，既以我為主、又巧借外力加速國內改革步伐的推進。

最后，明確牽頭部委，建立工作組，采取協(xié)調一致的外交行動。2015年人民幣加入SDR，是我國在經(jīng)濟金融領域成功獲取全球制度性話語權的里程碑式突破。其成功的經(jīng)驗是中央高層領導得力，同時明確了牽頭部委(比如商務部)，各方協(xié)調一致行動，避免國內必要的相關改革措施的拖延，對外也形成了外交合力。對于此次我國是否能夠取得全面市場經(jīng)濟地位，無論是從WTO的相關規(guī)定與操作實踐，還是歐盟和美國等主要經(jīng)濟體對市場經(jīng)濟地位的認定原則來看，都有相當?shù)膹椥钥臻g，本質上早已不是一個完全的法律問題，而是需要更多依賴于外交努力。對于歐盟，在首先爭取英國支持的情況下，考慮德國和意大利的訴求。對于美國，主要是與美國商務部對口進行協(xié)商。