據(jù)香港信報(bào)，中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革計(jì)劃最早或6月宣布，目前暫定仿照英國(guó)超級(jí)央行模式。

信報(bào)援引知情人士稱，央行行長(zhǎng)將作為副國(guó)級(jí)官員，央行下設(shè)金融管理局，負(fù)責(zé)三會(huì)、外管局政策協(xié)調(diào)及三會(huì)監(jiān)管；下設(shè)綜合監(jiān)管委員會(huì)，委員會(huì)將獨(dú)立于央行其他部門，成為部級(jí)單位，直接對(duì)下面三會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，三會(huì)則降為副部級(jí)單位。

由此，6月對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)乃至全球市場(chǎng)來說至關(guān)重要。監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革計(jì)劃或6月宣布，深港通或6月宣布推出，MSCI將于6月就納入A股做出決定。

彭援上周也引知情人士稱，中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革提速，最快或今年夏天推出。央行將尋求掌握宏觀審慎監(jiān)管主導(dǎo)權(quán)，更傾向于參照英國(guó)央行的金融監(jiān)管架構(gòu)。

中國(guó)現(xiàn)行的“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管模式，開始于1997年金融危機(jī)后。但隨著中國(guó)金融業(yè)的快速發(fā)展，目前我國(guó)的“一行三會(huì)”模式、“鐵路警察、各管一段”和“誰的孩子誰抱”的做法顯然不符合現(xiàn)代宏觀審慎政策框架的要求。

去年股市動(dòng)蕩也讓業(yè)界關(guān)于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革的呼聲高漲，“十三五”規(guī)劃明確提出“加強(qiáng)金融宏觀審慎管理制度建設(shè)，改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場(chǎng)發(fā)展的金融監(jiān)管框架，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管全覆蓋”。

國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在博鰲亞洲論壇開幕式上也再次強(qiáng)調(diào)，金融領(lǐng)域?qū)⑼苿?dòng)全方位監(jiān)管的改革。

英國(guó)超級(jí)央行模式？

英國(guó)的金融監(jiān)管體系由英國(guó)央行為核心，下設(shè)金融政策委員會(huì)（FPC）和審慎監(jiān)管局（PRA）。

英國(guó)的金融監(jiān)管體系由英國(guó)央行為核心，下設(shè)金融政策委員會(huì)（FPC）和審慎監(jiān)管局（PRA），分別負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管；同時(shí)，單獨(dú)設(shè)立金融行為局（FCA），負(fù)責(zé)監(jiān)管金融服務(wù)行為，同時(shí)與PRA協(xié)同進(jìn)行微觀審慎監(jiān)管。

（圖片來自平安證券分析師魏偉）

具體來說，英國(guó)央行（英格蘭銀行）集貨幣政策、宏觀審慎政策和微觀審慎職責(zé)于一身，維護(hù)金融穩(wěn)定的職能得到全面強(qiáng)化。

一是在中央銀行（英格蘭銀行）董事會(huì)下設(shè)立金融政策委員會(huì)（FPC），負(fù)責(zé)制定宏觀審慎政策，定義、監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)英國(guó)金融體系穩(wěn)定。

二是將原金融服務(wù)局（FSA）拆分為審慎監(jiān)管局（PRA）和金融行為監(jiān)管局（FCA）。

• 審慎監(jiān)管局作為英格蘭銀行的下屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)銀行、保險(xiǎn)公司、投資機(jī)構(gòu)（包括證券投資公司、信托基金）等主要金融機(jī)構(gòu)實(shí)施微觀審慎監(jiān)管；

• 金融行為監(jiān)管局成為獨(dú)立機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)PRA監(jiān)管范圍以外的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管以及金融市場(chǎng)行為監(jiān)管，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

三是賦予金融政策委員會(huì)“兩權(quán)”：

 ●“指令權(quán)（power of direction）”

即金融政策委員會(huì)有權(quán)就特定的宏觀審慎政策工具作出決策，包括逆周期資本緩沖、差別化資本金要求等，要求審慎監(jiān)管局或金融行為監(jiān)管局實(shí)施；

 ●“建議權(quán)（power of　recommendation）”

即金融政策委員會(huì)有權(quán)向?qū)徤鞅O(jiān)管局和金融行為監(jiān)管局提出建議，監(jiān)管機(jī)構(gòu)若不執(zhí)行，需要做出公開解釋（comply or explain）。

四是英格蘭銀行負(fù)責(zé)對(duì)具有系統(tǒng)重要性的金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行審慎監(jiān)管。同時(shí)強(qiáng)化英格蘭銀行處理危機(jī)的能力。

中國(guó)央行貨政司司長(zhǎng)李波2月初也撰文指出，從宏觀審慎政策框架出發(fā)，央行+行為監(jiān)管局或央行+審慎監(jiān)管局+行為監(jiān)管局是兩種較好的選擇。英國(guó)監(jiān)管模式為最優(yōu)選擇。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革方案之比較

在具體方案選擇上，李波在中國(guó)金融四十人論壇（CF40）上發(fā)表的文章對(duì)幾種可能方案的利弊具體進(jìn)行了比較：

方案一：“委員會(huì)+一行三會(huì)”

保持現(xiàn)有的“一行三會(huì)”格局不變，成立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)，一行三會(huì)都參加，發(fā)揮咨詢議事功能，并負(fù)責(zé)綜合協(xié)調(diào)。

這一方案的優(yōu)點(diǎn)是只有“加法”沒有“減法”，不改變現(xiàn)有機(jī)構(gòu)格局，不涉及原有機(jī)構(gòu)和人員的重新安排，實(shí)施難度最小。

但問題是這種監(jiān)管體制對(duì)構(gòu)建宏觀審慎政策框架、建立宏觀審慎政策與微觀審慎監(jiān)管有效協(xié)調(diào)的機(jī)制作用不大，也沒有解決混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管之間的矛盾，且協(xié)調(diào)成本仍可能很高。

方案二：“央行+金融監(jiān)管委員會(huì)”

保持央行職能不變，合并“三會(huì)”為國(guó)家金融監(jiān)管總局。即簡(jiǎn)單合并銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，組建新的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)行綜合監(jiān)管。

這一方案在一定程度上符合金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)和綜合監(jiān)管的要求，也可能有利于降低“三會(huì)”之間的協(xié)調(diào)成本。

但其問題在于既不符合完善宏觀審慎政策框架的要求，也不符合國(guó)際上的最佳實(shí)踐，宏觀審慎政策與微觀審慎監(jiān)管仍處于割裂狀態(tài)，而且“一行”和“一會(huì)”之間可能會(huì)存在更大的協(xié)調(diào)成本。

方案三：“央行+行為監(jiān)管局”

將“三會(huì)”的審慎監(jiān)管職能并入中央銀行，同時(shí)成立獨(dú)立的行為監(jiān)管局（類似英國(guó)和荷蘭模式）。在合并后的人民銀行下設(shè)立貨幣政策委員會(huì)、金融穩(wěn)定委員會(huì)和審慎監(jiān)管局，分別負(fù)責(zé)制定和實(shí)施貨幣政策和宏觀審慎政策，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施審慎監(jiān)管。同時(shí)，央行負(fù)責(zé)重要金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管和金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)。成立獨(dú)立的行為監(jiān)管局，體現(xiàn)審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的適度分離。

這一方案既符合完善宏觀審慎政策框架的要求，也符合金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)和綜合監(jiān)管的要求，還能夠徹底解決監(jiān)管割據(jù)問題，降低協(xié)調(diào)成本，是比較好的可選方案。

但由于涉及較多的機(jī)構(gòu)和人員調(diào)整，改革的阻力和難度可能會(huì)相對(duì)較大。

方案四：“央行+審慎監(jiān)管局+行為監(jiān)管局”

由央行負(fù)責(zé)宏觀審慎政策制定、執(zhí)行和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、金融控股公司和重要金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管，并負(fù)責(zé)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)。

 “三會(huì)”合并組建新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)以外的微觀審慎監(jiān)管。

同時(shí)成立獨(dú)立的行為監(jiān)管局（分別吸收了英國(guó)、歐盟和美國(guó)模式的部分要素）。

將“三會(huì)”中的部分監(jiān)管人員轉(zhuǎn)入中央銀行，充實(shí)職能調(diào)整后央行的宏觀審慎管理和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的有關(guān)工作，其他人員進(jìn)入“三會(huì)”合并后的審慎監(jiān)管局，專司系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)之外的其他金融機(jī)構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管。

同時(shí)，集中目前“一行三會(huì)”中投資者保護(hù)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門的力量，組建獨(dú)立的金融行為監(jiān)管局，負(fù)責(zé)行為監(jiān)管和金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。央行可從宏觀審慎角度對(duì)審慎監(jiān)管局和行為監(jiān)管局提出建議和要求。

方案一和方案二不符合完善宏觀審慎政策框架的要求和國(guó)際金融改革的大潮流，建議不予考慮。

方案三和方案四符合強(qiáng)化宏觀審慎政策框架的要求，并兼顧了綜合監(jiān)管和“雙峰監(jiān)管”，也符合國(guó)際上“三個(gè)統(tǒng)籌”的趨勢(shì)。

方案三更加強(qiáng)調(diào)了中央銀行的優(yōu)勢(shì)和功能，方案四則相對(duì)折中，既強(qiáng)化了央行的宏觀審慎政策制定、執(zhí)行和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能，又適當(dāng)減小了改革的阻力，并通過機(jī)構(gòu)間合理和明確的分工降低協(xié)調(diào)成本。

當(dāng)然，并不存在所謂最優(yōu)的金融監(jiān)管體制，各國(guó)國(guó)情存在差異，各方案都可能有利有弊。關(guān)鍵是新的金融監(jiān)管體制要有利于強(qiáng)化宏觀審慎政策框架，提升防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和金融體系的穩(wěn)健運(yùn)行。